可以真钱打麻将的平台

佳能饲料:谴责经典

在1933年出版的Scrutiny”杂志的一篇文章中,评论家FRLeavis对一位可怜的,毫无防备的诗人发表了恶毒的讽刺作品:要说[他的]诗歌是夸张的。。。。。。就是说它没有做得那么多令人印象深刻的盛况和数量似乎在断言;仅仅是orotundity是整个效果的不成比例的一部分;并且它需要更多的尊重而不是它的优点。。。。。。他的力量是我们所指出的那种力量,在区分智力和品格时,我们将压力放在后者上;这是一种力量,即涉及伤残他具有品格”,道德上的伟大,道德力量;但是,就他的事业而言,他是灾难性的一心一意和笨笨的人这种诽谤在评论家中很普遍,而且粗暴处理的理由也是如此批评者认为自己是文学后人的守门人,所以当不值得的追求者接近时,他们需要被强行禁止进入但是上面引用的这个问题更令人挑衅:它是关于约翰米尔顿的米尔顿的名字写在图书馆上他传统上与荷马和维吉尔一样被称为一个合理的,如果天真的人可能会认为他已经超越了像Leavis那样的恶意移除因此提出了一个问题:在一位作者通过大门进入封装的伊利西亚牧场之后,批评家中是否有任何一点冲进来并试图将他拖回去?一旦作者成为经典,那么这种地位是否可以被撤销?尝试的冲动当然似乎是不可抗拒的,并且在烧烤圣牛的过程中会有一些通过的仪式马丁·阿米斯(MartinAmis)与塞万提斯(Cervantes)合作(阅读唐吉诃德可以比作你最不可能的高级亲戚的无限期访问,他的所有恶作剧,肮脏的习惯,不可阻挡的回忆和可怕的亲信”)安东尼·伯吉斯(AnthonyBurgess)对悲惨世界”(LesMisérables)表示厌恶(你不知道沉闷,无关紧要,讲道,多愁善感,不可能性,情节剧吗?”)多年来,乔纳森·亚德利(JonathanYardley)对老人与大海”和麦田里的守望者”(他们是美国文学中最耐用,最受欢迎的书籍”中的两本书,以及任何合理的关键标准,最糟糕的)大卫·希尔兹最近宣布了他对哈姆雷特”的厌倦(我发现自己想完全放弃疲惫的旧情节,只是利用声音”)在过去的一年里,我们让阿德尔·沃尔德曼(AdelleWaldmann)对简·奥斯汀(JaneAusten)的劝说”(教诲和充满粗暴,透支的特征”)进行逆向解剖;特德吉奥亚对约翰多斯帕索斯的美国”下了两个大拇指(我们很快就会回到口号和咆哮的泥沼中,这使得这部小说中的所有东西看起来都是虚假的并且计算出来了”);凯瑟琳舒尔茨对了不起的盖茨比”的谴责(美学高估,心理空缺,道德自满”)因为了不起的盖茨比”再次抓住了好莱坞的流浪眼睛,最后一件作品得到了最多的关注并引发了最多的关注辩论除了评论栏中的粉丝之外,乔伊斯卡罗尔奥茨在推特上评论说,憎恨了不起的盖茨比(小说)就像吐痰到大峡谷一样它不会很快就会消失,但是你会的如果你曾经享受过一些与Schulz的论文争吵或点头的廉价惊险刺激(我当然也是这样),你可能会对自己阅读Oates的奥林匹克声明感到羞愧也许这篇文章只不过是最低级别的共同点暴击clickbait”,使用完全诅咒的新侮辱也许,正如奥茨所暗示的那样,当评论家们抨击经典的经典时,有一些基本的工作基础也许这只不过是庸俗主义者自豪地称自己的洞察力也许这里真正的问题是当我们使用经典”这个词时我们的意思,以及它应该指挥多少崇敬已经有许多尝试将这个词定义为一个定义在1850年的一篇文章中,查尔斯·奥古斯丁·圣贝鲁(CharlesAugustinSainteBeuve),有时被认为是现代批评的先驱,提供了这种迷人的崇高总结:正如我所希望的那样,真正的经典是一位丰富了人类思想的作家,增加了它的宝藏,并使它迈出了一步;谁发现了一些道德的,而不是模棱两可的真理,或者在那个似乎已知和发现的心中显露出一些永恒的激情;无论以何种形式表达自己的思想,观察或发明,只要它本身就是广阔而伟大,精致,明智,理智和美丽;他以自己独特的风格说话,一种被发现也是整个世界的风格,一种没有新词,新旧的风格,随时随地都很现代写作不到一个世纪之后,TS艾略特出发了经典的衡量标准是心灵的成熟,礼仪的成熟,语言的成熟,以及共同风格的完善”很容易看出这些定义都不适合我们目前对这个词的理解艾略特认为,从最严格意义上来说,一部经典作品是一部以天顶为神本的伟大文明的作品;如此严格(或者,如果你喜欢,priggish)是他的标准,字面上唯一完全实现它们的作家是维吉尔他认为乔and和莎士比亚的边缘有点粗糙,歌德太省,教皇太有礼貌了除了提及亨利詹姆斯之外,他甚至懒得提及美国信件的存在。SainteBeuve更灵活,更具包容性,但他规定经典只能被享受一生的读者真正区分学习和放松休闲,致力于他们的图书馆它与沙龙和象牙塔同时存在所以,如果艾略特是帝国主义者,而圣伯乌夫是贵族,那么我们需要了解什么才能成为民主的经典之作为此,我们可以做得更糟,而不是转向SainteBeuve的当代AlexisdeTocqueville,他似乎总是拥有新世界的数字在美国的民主”中,德托克维尔观察到美国人更多地尊重艺术和科学的实际应用,而不是他们的抽象价值因此报纸,宗教论文和自助书的受欢迎程度阅读本身并不是出于某种理论的目的而是为了扩大一个人的灵魂;它需要在这里和现在都有一些切实的功能:民主国家可以考虑自然的产生,自娱自乐一段时间;但他们现实只是通过对自己的调查而感到兴奋通过书店的经典部分在美国或任何一个西方民主国家看看托克维尔的本能产品种类繁多,倾向于多样性和包容性但是,更重要的是,艺术才华不再是最重要的决定因素今天的经典之作是文化意义作者的受膏并不是因为他们很伟大(虽然他们很多都是)但是因为它们很重要换句话说,现在的经典标准更多的是社会学而不是美学这就是为什么像乔治·奥威尔和奥尔德斯·赫胥黎这样的散文家被安全地固定在正典中,而弗兰克·奥康纳和尤多拉·韦尔蒂这样的大师很容易被遗弃1984”和勇敢的新世界”融入了语言和历史的编织中,但除了文体的完美之外,Welty还能为她做些什么呢?亨利米勒幸存下来并将继续生存因为这个国家曾经发现他足够令人震惊的审查(同样,如果不是查特莱夫人的情人”,DH劳伦斯可能会成为一个脚注)消费者报告的平均问题比大多数厄普顿辛克莱小说更好,但丛林”引发了实际的立法改革,因此只要美国这样做了如果曾经有一个跨越永恒的作家在一个艺术宇宙中共同轨道运行的概念,与他们永恒的同时期,那么今天在学校课程上出现的伟大着作的方式强调了一个可感知的多米诺骨牌历史必然性的影响希腊人和罗马人很重要,因为他们影响了文艺复兴文艺复兴很重要,因为它削弱了教会的霸权它也给了我们启蒙运动,它给了我们现代民主国家,使我们回到现在这些书的提升方式总是存在一种务实的自我利益因素致力于重新发行经典产品的印记如企鹅,牛津,Virago和纽约评论书籍对读者来说是一个巨大的恩惠,是经典民主化的最佳结果但是这些地方需要支付账单,过分改进他们的标准对他们没有好处他们的目标是在他们能找到的任何合理的借口下将一本书称为经典只想到文学评论家必须对这些发展有何看法!在他们曾经监管的过程中,它们已经被有效地取代了然而,这一事实也给了他们一种令人振奋的自由平行于,我们称之为,经典的商业本质是一个广阔的领域,批评者可以争论或反对任何事物的文学价值没有人能够希望从高中教学大纲中强加愤怒的葡萄”这是S。A。T。的答案毕竟,有关大萧条的问题但批评者如果他们如此倾向,可能会认为这是一本客观上糟糕的书一旦对经典艺术品质的基本信念消失,西方经典就成了狂野西部想要证明圣经是一个被高估的哲学合作的混杂nfused代码和民间传说?你会听到一个听证会想在公共场合站起来并宣称米尔顿是一个傻瓜吗?你可能会得到终身教育当然,这可能是非常不合时宜的VanceBourjaily(我敢说,经典)小说现在在坎特伯雷演奏”中有一个精彩的篇章,名为菲茨杰拉德参加我的菲茨杰拉德研讨会”在其中,一位被淹没的文学教授讲述了他反复出现的一个噩梦:他带领他的现代文学研究生课程,当他的学生没有注意到,F斯科特菲茨杰拉德走进来并坐在后面学生们开始对菲茨杰拉德的一些早期故事进行口头陈述,他们是无情的他们嘲笑他的举止,他过分的散文,他的性别政治这位长期崇拜菲茨杰拉德的教授感到震惊他瞥了一眼背后看到他的偶像这是作者的帖子TheCrackUp”看起来受伤和困惑所以他现在可能会出现,发现他的第三部小说,非常过渡性的工作,被淘汰出局他写这篇文章八十八年后在纽约杂志刊登的专题文章然而,Bourjaily教授也理解的是,他的学生,无论多么冷漠和炫耀,他们对文学以及他们认为应该代表的东西充满热情对乔伊斯卡罗尔奥茨有所尊重的事实是,我们不会把经典看成是像大峡谷那样的古迹(作为一个曾多次愉快地劝说它的人,我们甚至不像大峡谷那样对待大峡谷)这不是平等主义社会的方式那种让传说与任何从写作项目中获得新鲜感的人一样的嗜好的意愿,正是使我们这个时代的批评变得粗俗而且还有它的生命力那么,这意味着,对于一个错误的解雇是不好的如果一些劫掠的非利士人袭击了你所爱的书,你别无选择,只能束腰并为之奋斗因为经典才能找到和平的唯一时刻就是当可怕的一天到来时,没有人在阅读它们。SamSacks为华尔街日报撰写了小说纪事报”,并且是开放信函月刊”的编辑由KrisMukai撰写。

郑重声明:本文版权归原作者所有,转载文章仅为传播更多信息之目的,如作者信息标记有误,请第一时间联系我们修改或删除,多谢。

相关文章阅读